Mstation.org

interview : Richard Bown and Rosegarden

Rosegarden est l'un des principaux bons séquenceur MIDI pour Linux. A l'origine c'est un projet universitaire écrit pour SGI/Irix, il a depuis été porté sur Linux, et dispose maintenant d'une interface graphique KDE. Rosegarden 4.0 vient de sortir, et si vous êtes du coté de Londres les 9-10 Octobre 2003, vous pourrez croiser les membres du projet à la Linux Expo d'Olympia. Dans cette entrevue nous parlons de tout ça avec Richard Bown.

Richard Bown's homepage www.bownie.com/
Rosegarden link www.rosegardenmusic.com/

- Mstation: Il y a environ deux ans, lorsque je cherchais des sequenceurs pour linux, Rosegarden fut l'un des seul que j'ai réussi a faire marcher, et sur le site Web il y a comme un air d'anarchie. Quelle est l'histoire de Rosegarden ?

Richard Bown: Rosegarden était au départ un projet de fin d'année à l'Université de Bath, vers la fin 1993. Mes amis Chris Cannam et Andy Green avaient John Ffitch (Un gourou Linux et Csound) comme tuteur de projet. Je ne sais pas lequel d'entre eux était le plus motivé, mais ce qui au départ était simplement un projet devint potentiellement une histoire personelle pour Chris et Andy. Les premiers documents de conception de l'époque sont toujours disponibles sur le site Web du projet ainsi qu'une version longue de l'histoire du projet.

Rosegarden (nommé ainsi par rapport à une chanson de Bauhaus) était prévu pour SGI/Irix, et ce n'est qu'à la fin 95, quand j'ai rejoint le projet (c-à-d : acheté un PC et obtenu une copie de la Slackware 3.0) que nous décidons de le porter vers Linux. Andy était alors occupé avec la version Windows, j'ai donc pris le relais en travaillant sur le sequenceur Linux. On avait implémenté le sequenceur avec les pilotes OSS/Voxware, et soudain, arrive Guillaume Laurent avec beaucoup de corrections et de code, ca a été le déclencheur de beaucoups de choses. C'est sympa de savoir que Rosegarden 2.1 est trés présent, et toujours utilisé aujourd'hui.

Du fait que les principaux développeurs soient musiciens et fans de musique (parfois un peu spéciale), nous sommes passionnés par l'observation de comment notre projet est perçu. Je pense que le leger sentiment "d'anarchie" que vous ressentez vient du fait que nous essayons de bousculer la perception de l'utilisateur moyen (et surtout du développeur moyen) sur ce qui fait finalement un bon logiciel de musique. Notre intention (et c'est particuliérement vrai avec les derniéres versions de Rosegarden) est de produire un logiciel vraiment utilisable - on ne verra pas une floppée de fonctionnallités dont l'utilisateur n'a pas l'usage. Nous resterons toujours à l'écoute des critiques, en essayant d'améliorer notre application autant que possible.

- Avez vous organisé le développement ? Est-ce que les gens se sont juste engagés dans leurs domaines d'intérêt puis advienne que pourra, ou alors existe t'il une sorte d'approche hiérarchique ... ou peut être un mélange des deux ?

Il n'y a pas vraiment de hiérarchie en tant que telle. Pour Rosegarden-4 théoriquement il est établi que Chris s'occupe principalement de la notation et Guillaume est responsable de l'IHM, du framework et de quelques éléments d'infrastructure (impression, languages de commandes), quand à moi, je m'occupe du séquenceur (MIDI, Audio, etc.). Dans la pratique le travail sur l'IHM est réparti équitablement, c'est aussi ce qui totalise le plus temps passé en discussions !

Nous avons maintenant une autre personne avec un accès en écriture au dépot CVS (Hans Kiesermann), et quelques autres contributeurs et correcteurs occasionels, mais le noyau de l'équipe de developpement que nous sommes fournit la majeure partie du travail.

Chris et moi même avons passé beaucoup de temps occupés à travailler sur Rosegarden, ce qui nous a permis d'évoluer assez rapidement. Avoir une idée précise des orientations du projet s'est avéré trés utile. Le nombre de fonctionalités restant à implémenter diminuant, nous pouvons maintenant commencer à penser à trouver une communauté de bêta testeurs.

- Pensez vous que le MIDI va survivre en tant qu'outil de production de musique ?

Je trouve toujours que le MIDI est sous évalué comme outil de creation de musique. Avec un sequenceur MIDI l'utilisateur obtient trés simplement le controle de sa carte son, synthé en rack, ou n'importe quel autre equipement MIDI. Pour beaucoups d'utiliateurs la principale difficulté est la connection et la configuration, puis la sauvegarde et restauration de l'êtat du système entre deux sessions. Avec l'arrivé des home et PC studio, ces problèmes deviennent incontournables. - L'utilisateur moyen avec un PC ou un Mac peut faire des choses intéressantes s'il sait ce qu'il fait. Une bonne part de ce savoir consiste à se préserver au maximum de la compléxité du logiciel et du matériel. Des logiciels comme Rosegarden doivent avoir l'ambition d'offrir un compromis viable entre la puissance, la simplicité d'utilisation et les résultats. Il n'y aura pas de solution unique susceptible de répondre aux souhaits de tous, mais c'est justement ce qui rend les logiciel de musique si intéressants - le même mais avec une interface graphique.

Une part de mon intérêt pour le MIDI est que l'on peut rapidement changer d'instrument et de configuration. Le même signal envoyé vers votre carte son, peut tout d'un coup, être redirigé vers une boite à sons à l'autre bout de la piéce, et ce en quelques clics.

L'orsque vous devez rapidement trouver le bon son pour une piste, c'est quand même beaucoup plus simple d'être installé devant une belle liste déroulante avec le nom des patches, plutôt que d'aller pianoter sur la facade de l'appareil. Un studio MIDI peut nécessiter plus de temps à l'installation, mais à la longue ca paye. Evidemment si vous n'aimez pas les instruments MIDI, vous ne les aimez pas et on y changera rien.

Une autre réponse à la question "Pourquoi MIDI ?" est que Chris étant passioné par la création et l'utilisation d'éditeurs de solfége professionels, de mon coté l'objectif est de s'intégrer avec les équipements d'enregistrement et de production pro. Le MIDI est un bon compromis, et en réalité la structure interne de Rosegarden-4 est conçue pour supporter le solfége, le MIDI et l'audio dans le même framework. Le fait que pour moi ce soit aussi un outil de composition incroyablement utile, est un sérieux (et évidemment intentionel) avantage.

- et MLAN ? je suis d'accord pour dire que le MIDI est un bon outil. Il y a cependant une chose que je me demande, combien de gens l'utilisent dans un contexte ou sa limitation de vitesse devient un problème ?

Le protocole MIDI brut est en fait assez rapide - c'est sa capacité (débit ?) qui pose probléme. Vous pouvez réussir à faire passer des samples en MIDI via les SysExs, mais ca n'est pas recommandé surtout si vous devez continuer à utiliser la chaîne MIDI pendant l'opération. mLAN, et les alternatives existantes, c'est bien mais je me demande toujours à quoi ca sert. C'est comme ca - je suis lent à suivre les nouvelles technologies, les consoles numériques m'effraient déja suffisemment, et je ne parle même pas des nouveaux protocoles pour les connecter. J'aime simplement enregistrer de la musique avec les outils que j'ai sous la main - je ne suis pas particuliérement attiré par les derniers trucs à la mode.

- Que pensez vous du l'état de l'art de Linux audio ? Le futur ?

Les choses sont en train de devenir trés excitantes. Nous disposons maintenant de bons pilotes audio avec le support ALSA, il y a aussi JACK, puis LADSPA et pleins de projets visant à exploiter au mieux ces technologies prometteuses. An plus des pilotes audio de niveau professionel, les applications profitent des constantes évolutions de KDE et GNOME. Il y a une foule de projets utilisables, il me semble, et cela pousse tout le monde à faire encore mieux.

Maintenant que la technique a bien avancé, je pense qu'il est temps de sortir des mondanités entre programmeurs et testeurs, pour s'employer à attirer les musiciens à Linux, simplement parcequ'il dispose d'un excellent support audio et d'excellentes applications. Cela peut se faire de deux facons - autant par l'attitude des developpeurs vis à vis des utilisateurs, que par l'attitude des packageurs et distributeurs vis à vis de la plateforme elle même.

AGNULA (distribution GNU orientée audio, avec RedHat et Debian, financé par des fonds Européen) agit sur le deuxieme point mais son organisation s'avére plutot opaque et ses objectifs, bien qu'admirables, dependent finalement d'un groupe de développeurs qui est hors contrôle. Au final je pense qu'ils doivent ouvrir plus le projet en impliquant des gens comme nous qui effectivement écrivent les applications, ou bien ils pourraient finir par s'en mordre les doigts. Il y a maintenant une opportunité pour sortir des applications audio Linux, déstinées à l'utilisateur moyen et qui fonctionnent sur la distribution linux standard. Si comme on l'espére, les faiseurs de distributions suivent le mouvement de SuSE en incluant ALSA (bien entendu en s'orientant vers les noyaux 2.6) on devrait commencer à voir des applis plus facile a installer. Du coup l'utilisateur/installeur moyen peut potentiellement être impressionné par les applications audio pré-installées - qui fonctionnent bien, tout simplement.

C'est définitivement une période intéressante. Nous exposons Rosegarden pour la première fois à la Linux Expo de Londres les 9-10 Octobre, et nous éspérons non seulement montrer de jolies fonctionalités, et prouver que l'on peut faire de la musique assez facilement, et surtout persuader les gens que nous sommes à l'écoute du musicien (amateur ou professionnel) et pas seulement des férus de technologie. C'est un peu flou, mais je pense pouvoir dire que notre angle d'attaque est d'offrir à l'utilisateur d'un PC la sensation qu'il peut créer et produire de la musique avec Linux sans passer par des phases d'installation infernales.

Voila le genre de chose que je faisait déja il y a quelques années, avec mon guide de l'enregistrement : http://www.bownie.com/guide et je le souhaite, voila finalement on en est avec notre logiciel : http://www.rosegardenmusic.com/

- Chose intéressante; vous n'avez pas mentionné le fait que ces applis audio ne coûtent pas un rond. Je suppose que, du moins en ce qui concerne l'utilisation, les applications que vous créer veulent entrer dans la compétition comme bons outil, et non dans la catégorie outil gratuit. Maintenant que j'y pense, le marché du libre est bouché par toutes ces copies de fruity loops, reason, etc.. Cependant, avec Linux, les gens savent qu'ils ne transgressent pas la loi, et c'est quelquechose qui compte pour beaucoup de gens.

C'est clair. Il est relativement facile de trouver un copie "gratuite" de la plupart des bonnes applis audio Windows, mais évidemment c'est illégal, et il se trouve que l'environnement logiciel doit être modifié pour contourner la protection anti-copie ce qui le rend parfois instable.

Déja que Windows est instable en soi, ajouter à cela des applis audio gourmandes en processeur, et la gestion de votre précieuse musique peut vite tourner au désastre. Si Linux devient une alternative stable et sûre pour le musicien de studio, alors on a un formidable potentiel entre les mains - sticker price or not.

Merci beaucoup Richard. traduction de : mstation.org/rosegarden_bown.php par Samuel Lasry

Back to top

Bookmark:

post to Delicious Digg Reddit Facebook StumbleUpon

Recent on Mstation: music: Vivian Girls, America's Cup, music: Too Young to Fall..., music: Pains of Being Pure At Heart, Berlin Lakes, music: Atarah Valentine, Travel - Copenhagen, House in the Desert

front page / music / software / games / hardware /wetware / guides / books / art / search / travel /rss / podcasts / contact us