Conrad Parker - Sweep
L'editeur qui scratche...
Sweep est un programme pour éditer des fichiers son, et c'est aussi un outil de DJing.
Il est disponible pour Linux, un port vers OS X est en préparation.
[link Sweep] sweep.sourceforge.net/
- Mstation: Qu'est ce qui vous a ammené à Linux et comment vous avez-vous commencé à travailler sur sweep ?
Conrad Parker: J'ai découvert Linux en 94, lors de ma première année à l'université. Quelqu'un avait secrètement configuré un PC de laboratoire en double boot, c'était génial de voir tourner X11 la dessus. Le cours de génie informatique étant en environnement UNIX, j'étais déjà dans le bain.
J'avais déja travaillé sur des applications audio en C sur Amiga pendant quelques années, j'ai écrit mon premier éditeur audio il y a environ dix ans sur l'Amiga...
J'ai developé un éditeur d'échantillons basé sur Xt à l'occasion de mes études en programmation X11 , et j'ai aussi travaillé sur les premiers trackers pour Linux ('maube', le premier tracker X11, pour lequel j'ai dû écrire des composants graphiques X11, à l'époque il n'y avait pas grand chose en matiére de composants d'interface utilisateur.. plus tard j'ai travaillé sur 'KegTracker' avec Peter Ryland).
Il y a quelques années j'ai écrit quelques corrections (patches) pour "SoundTracker" de Michael Krause, principalement sur l'éditeur d'échantillons intégré -- j'y ai ajouté des dispositifs simples comme l'inversion et séléctionner-tout/déselectionner. Par la suite j'ai réalisé que ceci ferait une bonne base pour un éditeur d'échantillons autonome, je suis parti de la pour commencer à créer Sweep.
- Sweep est bien plus qu'un éditeur d'échantillon. Parlez nous de son développement ?
Je trouvais les éditeurs d'échantillons maladroits, ils éloignait l'utilisateur du matériau sonore.
Quand tout que vous voyez sont les crêtes il devient dur de distinguer les particularités dans un son, particulièrement quand vous manipulez de gros fichiers.
Finalement, dés 2000 j'ai développé un vue de forme d'onde qui montre les crêtes et les moyennes, ce qui vous donne une impression plus détaillée de la dynamique ; elle met en oeuvre de simples ombrages en 3D pour donner l'impression d'éditer un objet plein, plutôt qu'une forme plate et sans particularité ; elle utilise aussi les textures pour donner des indications sur la fréquence.
C'était joli, et facilitait la navigation, mais rien ne vaut le fait d'entendre le son. Avec la plupart des éditeurs l'opération d'écoute est assez pénible -- il fallait rembobiner, puis faire des allers-retours rapides dans tous les sens avant de localiser un son, ensuite il fallait faire beaucoup de stop/start successifs pour écouter les détails, et cela avec la vitesse de lecture fixée à la normale. J'ai toujours désiré pouvoir glisser le curseur de playback pour le passer sur la zone de l'échantillons que j'ai envie d'entendre.
(comparez ceci à l'édition sur bande, où vous pouvez déplacer la bande dans les deux sens sur la tete de lecture, aussi lentement que necessaire pour trouver un point précis.)
L'année dernière, quand je travaillait à améliorer Sweep, principalement pour Pixar, j'ai passé un certain temps à developper la fonction de scratche. L'idée était de rendre aussi facile le déplacement dans l'echantillon qu'avec une platine vinyle. Je pense que de la est venu la fonction momentum (curseur contextuel ?), et la fenetre de playback s'est enrichie d'un slider pour regler le pitch, exactement comme sur une platine vinyl de DJ.
Au commencement ca a été conçu pour faciliter l'édition et pour mettre l'utilisateur dans le son aux commandes, mais soudainement c'est devenu un outil d'amusement pour DJing et un moyen de faire des experimentation sonore.
- Quelle sorte d'obstacles techniques ces idées ont-elles rencontrées ? Y a-t-il un minimum de prérequis materiel pour faire tout ca ?
Le plus dur etait la réactivité.
C'est construit comme un jeu vidéo avec les visuels fonctionnant à une vitesse d'ensemble et l'audio qui alimente les pistes, en outre de l'interaction d'utilisateur aussi tard comme possible.
Ainsi, Sweep utilise des fils d'execution (threads) différents pour l'interface, playback, le traitement et enregistrant.
Le rendu actuel est beaucoup plus simple qu'on ne l'imagine. Le scratch est tout a fait efficace (fiddly ?), particulièrement le maintient et la réduction de bruits, mais cela est plus une question de modélisation du diamant. -- la partie production du son est facile.
Sweep fonctionne très bien sur de simples Pentium ou iBook. Il n'est pas actuellement conçu pour les fichiers son énormes, vous êtes donc limités par la mémoire vive.
Quand à la vitesse du processeur c'est vraiment un problème quand vous jouez beaucoup de sons simultanément, ou quand vous zommez en pleine page pendant le playback, et dans ce cas vous cela se résume fondamentalement à générer de la vidéo pleine écran.
Finalement, vous pouvez employer Sweep comme un éditeur d'échantillon ordinaire aussi bien que comme une machine de DJing.
- Avez vous connaissance de quelqu'un réalisant des choses avec ? l'utilisant en live ?
Les fonctions de DJing sont très récentes -- travailler au casque est essentiel pour le DJing en live, et c'est une nouveauté de la version 0.8.
Cela dit, avant cela, plusieurs de mes amis aient joué avec à des petites fêtes, et nous avons fait de bon boeufs avec sweep et de vrais instruments.
Avec sweep vous n'êtes pas limité à mixer des chansons existantes -- vous pouvez créer un morceau en jouant avec des boucles et échantillons indépendants tout en restant libre de jouer avec le diamant, et les commandes de lancement sur n'importe quel element. Souvent cela revient à avoir vingt platines simulatanées, vous obtenez une précision plus fine dans le mixage qu'en DJing normal.
On peut même brancher un micro, et scratcher sur un flux audio live, ainsi vous pouvez produire un bon son hip-hop à base de samples et sratch totalement en live, en mixant avec les mots du chanteur pendant qu'il chante ou parle. Vous pouvez également faire tourner une boucle et entendre le son d'un instrument à l'envers tandis qu'il est joué.
Et naturellement vous disposez de l'édition des formes d'onde, vous pouvez appliquer des plugins LADSPA, et construire de nouveaux échantillons en cours de lecture (resampling ?).
- Le support de LADSPA rend disponible une flopée d'effets. Le fonctionnement de LADSPA est-il correct dans la pratique ?
Oui, LADSPA est vraiment génial. La palette de plugin est bien, et la communauté est trés active pour en sortir de nouveaux. Il y a un paquet de compresseurs, delays et filtres, on trouve aussi des effets standards comme le chorus et le flanger, et aussi d'autres choses très interessantes comme les dégradations granulaires (?) et autres distortions bizares.
LADSPA s'intègre bien parceque les plugins fournissent à l'application les fonctions de traitement et des informations sur les paramètres nécessaires. Les applications doivent ensuite fournir l'interface graphique, et c'est bizn ainsi puisque l'on peut construire des interfaces vraiment adaptés à l'application, et du coup les plugins gagent en consistance.
Merci beaucoup Conrad
traduction de : mstation.org/conrad_parker_sweep.php par Samuel Lasry
Bookmark:
post to Delicious Digg Reddit Facebook StumbleUpon
Recent on Mstation: music: Vivian Girls, America's Cup, music: Too Young to Fall..., music: Pains of Being Pure At Heart, Berlin Lakes, music: Atarah Valentine, Travel - Copenhagen, House in the Desert
front page / music / software / games / hardware /wetware / guides / books / art / search / travel /rss / podcasts / contact us